Саморегулирование
Внесение изменений в реестр
Как мы видим, суды меняют своё мнение об обязательности передачи ИД регулярно. То суд решает, что, если результат работ можно использовать без ИД, то и нет обязанности передать её. В другом эпизоде суд решил наоборот. Вот вам очередное изменение вектора, так сказать.
Заказчик отказался принимать выполнение, мотивируя отказ тем, что подрядчик не передал полный комплект ИД. Подрядчик пошел в суд, и суд взыскал с заказчика стоимость работ. Мотивы суда: работы были выполнены, возражений от подрядчика относительно качества, объема и стоимости указанных в акте работ не поступило.
Апелляционный суд также решил, что, если работы выполнены, претензий по объему и качеству нет, то заказчик должен заплатить, и неважно, что передана не вся исполнительная документация.
А вот кассационный суд решил иначе.
Обязанность по передаче подрядчиком ИД была предусмотрена договором. ИД подтверждает качество и объем предъявляемых к приемке работ. В отсутствие ИД установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ не представляется возможным. Также кассация указала: факт ввода объекта в эксплуатацию не отменяет обязанности подрядчика по предоставлению ИД.
То есть нам всем можно сделать вывод – если в договоре есть обязанность подрядчика передать заказчику не только результат работ, но и исполнительную документацию, то передавать её надо! Иначе можно денег за работу не дождаться.
Хотя …есть же и иная практика судов, тут всё зависит от мастерства адвоката и везения.
Адвокат строителя Алексей Люкшин, +79219127329
#адвокатстроителя
#адвокатлюкшин
